Knäartros är en vanlig ledsjukdom som orsakar smärta, stelhet och försämrad livskvalitet hos många.

Medan operation ofta är sista utvägen, har intraartikulära injektioner blivit ett populärt behandlingsalternativ för att hantera symptomen. Två av de mest använda injektionerna är trombocytrik plasma (PRP) och kortikosteroider (kortison). Här sammanfattar vi några färska forskningsstudier som jämför dessa två behandlingar.

PRP vs. kortison: Övergripande resultat

Forskning har visat att både PRP och kortisoninjektioner är effektiva för att minska smärta och förbättra knäfunktion vid artros. PRP, som framställs från patientens eget blod och innehåller tillväxtfaktorer, främjar läkning och minskar inflammation. Kortisoninjektioner har en antiinflammatorisk effekt, men effekten är ofta kortvarig.

En studie av Arora et al. fann att PRP är ett bättre alternativ än kortison för att minska smärta, stelhet och förbättra knäfunktionen. Resultaten visade att effekterna av PRP varade längre än för kortisoninjektioner. Studien bekräftar att PRP är en säker och effektiv behandling för knäartros.¹

PRP vid sen artros: Hållbara förbättringar

En annan studie av Joshi Jubert et al. fokuserade på patienter med långt gången knäartros. Denna randomiserade studie visade att en enda PRP-injektion effektivt lindrade smärta och förbättrade funktion och livskvalitet. Jämfört med kortisoninjektioner visade PRP sig ge mer hållbara förbättringar, särskilt efter tre och sex månader. Studien föreslog att PRP kan vara effektivt även för patienter med mer uttalad artros.²

Korttids- vs. långtidseffekt

I en annan jämförande studie av Irshad et al. fick patienter med knäartros antingen PRP- eller kortisoninjektioner. Resultaten visade att kortison gav snabb smärtlindring under den första månaden, men PRP visade bättre resultat på längre sikt, särskilt efter andra och tredje månadens uppföljning. Studien konkluderade att även om båda behandlingsmetoderna är effektiva, har PRP en övergripande bättre långsiktig effekt.³

PRP och kortison vid bilateral knäartros

Pretorius et al. genomförde en studie på patienter med bilateral knäartros där varje patient fick PRP i ett knä och kortison i det andra. Båda behandlingarna förbättrade smärta, stelhet och funktion, med maximal effekt vid sex veckor och tre månader. PRP visade en marginellt större förbättring efter sex månader, men den statistiska skillnaden mellan PRP och kortison var inte signifikant. Studien underströk att både PRP och kortison är effektiva behandlingsalternativ.⁴

Är kortison skadligt för lederna?

En studie från 2017 undersökte just detta genom att jämföra effekterna av intraartikulära injektioner av triamcinolon (en typ av kortison) jämfört med saltlösning (placebo) hos patienter med knäartros. Totalt deltog 140 patienter som slumpmässigt fördelades i två grupper: en fick triamcinolon och den andra gruppen fick saltlösning under en tvåårsperiod.

Resultaten visade att patienterna som fick kortisoninjektioner fick en signifikant större förlust av broskvolym jämfört med placebogruppen. Dessutom fann man ingen signifikant skillnad i smärtlindring mellan de två grupperna. Slutsatsen var att kortisoninjektioner inte gav några långsiktiga fördelar vad gäller smärta och dessutom är skadliga för ledbrosket.⁵

Slutsats

Sammanfattningsvis visar forskningen att PRP generellt ger mer långvariga förbättringar jämfört med kortison för patienter med knäartros. PRP kan vara särskilt fördelaktigt för dem som söker en behandling med minimal risk och långvarig effekt.

PRP eller kortisoninjektioner för knäartros – Vad säger forskningen?